Подготовка экспертов для уголовного судопроизводства на основе методов индивидуальной педагогики

Переход от массовой и группой подготовки специалистов для уголовного судопроизводства вызван общей обстановкой нарастания изоляции граждан и переход на дистанционные формы работы, обучения и отдыха.

Преступность также переходит в киберпространство и активно использует дистанционные приемы похищения у граждан денег, имущества, прав собственности.

Проводимая в Российской Федерации правовая реформа, направленная на демократизацию уголовного судопроизводства, с одной стороны, и продолжающийся рост преступности - с другой, во многом обуславливают повышенное внимание к использованию доказательств в расследовании и раскрытии преступлений. Одним из эффективных видов доказательств являются фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта, являющемся результатом судебно-экспертной деятельности лица, обладающего специальными знаниями.

За последние годы произошли позитивные изменения, в первую очередь, в правовом ее регулировании. Одним из положительных новшеств Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 57) представляется причисление эксперта к участникам уголовного судопроизводства (в УПК РСФСР отдельной статьей статус эксперта не определялся). Содержится целый ряд позитивных положений в ст.ст. 70, 80, в главе 27 "Производство экспертизы" (ст.195-207) УПК РФ. Сняты многие противоречия и учтены практически все необходимые аспекты судебно-экспертной деятельности во вступившем в силу с 31 мая 2001 года Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности". Получила соответствующее нормативное оформление работа экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов. Так, в соответствии с приказом МВД России № 366 от 30 мая 2003 года произошла их реорганизация, сопровождаемая выводом экспертно-криминалистической службы из-под прямого подчинения руководителям горрайорганов внутренних дел и образованием экспертно-криминалистических центров при МВД (ГУВД) субъектов Российской Федерации.

Наблюдается положительная тенденция к расширению научно-методической и технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. За последнее десятилетие судебно-экспертными учреждениями России освоены методики производства генотипоскопических, одорологических, психофизиологических, фоноскопических, медико-криминалистических и других экспертиз. 

Использование современных достижений науки создает определенные предпосылки для качественного решения главной задачи судебной экспертизы - оказание содействия судам, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным делам.

Вместе с тем, без кадрового обеспечения судебной экспертизы не добиться положительного эффекта в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным делам. В отношении кадрового обеспечения судебно-экспертной деятельности имеются ряд нерешенных вопросов.

Приобретение профессии эксперта - процесс весьма длительный, ответственный и состоит в освоении лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида.

Представляется, что в ситуации роста правового статуса и научно-технических возможностей судебной экспертизы целесообразно пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип индивидуальной педагогики к персональной подготовке эксперта, способного эффективно решать задачи судебной экспертизы в XXI веке.

Массовая подготовка экспертов не обеспечивает уголовное судопроизводство квалифицированными кадрами. Все больше замечаний и жалоб на низкое профессиональное соответствие экспертов при наличии всех формальных атрибутов и документов о «высоком уровне» специалиста.

Преимуществ индивидуального обучения:

использование дискурсивно-оценочных практик для становления субъектности специалиста;

передача знаний и закрепление их в диалоговой форме с персональным преподавателем или группой преподавателей;

совместное с преподавателем участие в решении конкретной учебно-практической задачи в гражданском, арбитражном, уголовном процессе.

Современное образование судебного эксперта должно быть основано на индивидуальной подготовке, в ходе которой используются приемы и методы, разработанные Институтом индивидуальной педагогики Академии экосоциальных технологий (http://rpi.ast.social). 

По такой индивидуальной программе в лабораториях Юридического института Академии экосоциальных технологий (ЮИ АЭСТ, http://uigk.ast.social) ведется персональное обучение будущих экспертов и специалистов для уголовного судопроизводства, гражданского и арбитражного процессов.

По нашему мнению, лаборатории ЮИ АЭСТ (http://uigk.ast.social) располагают благоприятнейшими условии подготовки судебных экспертов.

У эксперта формируется нравственное научное мировоззрение, технологические познания, которые позволят ему устанавливать, и представлять доказательства суду на высоком научном и технологическом уровне.

В результате такого индивидуального обучения выпускники Юридического института АЭСТ (http://uigk.ast.social) смогут  использовать новейшие знания и умения в судебно-экспертной деятельности.

Необходимость в таких квалифицированных экспертных кадрах будет постоянной  не только в органах государственной власти, но и для защиты прав и законных интересов частных лиц.

Выпускники, обучавшиеся по персональной судебно-экспертной специализации, могут пополнить ряды сотрудников независимых негосударственных судебно-экспертных учреждений. Созданная таким образом разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений является  дополнительным фактором для повышения качества производства судебных экспертиз и, в конечном счете, для создания надежной доказательственной базы судопроизводства.

Рассматривая частные вопросы судебной экспертизы, можно отметить, что сотрудники полиции термин «насилие» ассоциируют, как правило, с криминалом, хотя это не одно и то же. В частности, насильственной считается смерть, последовавшая в результате воздействия внешних факторов (например, вследствие алкогольной интоксикации, самоубийства и т.д.).

В настоящее время судебные медики не устанавливают утрату профессиональной трудоспособности, факт совершения изнасилования, не проводят медицинское освидетельствование потерпевшего, а также не устанавливают степень алкогольного опьянения. При этом наличие этанола в крови может быть обусловлено не только приемом спиртосодержащих веществ, но и рядом заболеваний, стимулирующих выработку организмом этилового спирта, а также дефектами хранения и исследования биоматериалов.

При проведении экспертизы в отношении живого человека не может участвовать врач, который до назначения экспертизы оказывал данному лицу медицинскую помощь – в противном случае результаты экспертизы могут быть опротестованы. Экспертиза по материалам дела и медицинским документам допустима только в том случае, когда они содержат исчерпывающие данные, необходимые для ее производства.

В качестве ключевых проблем при проведении судебных экспертиз можно назвать следующее:

федеральный принцип организации правоохранительных органов и территориальный принцип медицинской службы;

отсутствие лицензий;

нарушение законодательных норм касательно отвода экспертов, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении (что особенно актуально при расследовании «врачебных дел»);

самостоятельное включение руководителем экспертного учреждения в состав комиссии специалистов иной специальности или профессии, не являющихся сотрудниками данного учреждения. 

Заключение эксперта оно должно содержать описание всех этапов исследования с указанием применяемых медицинских технологий, экспертных методик, характеристик используемого оборудования и материалов, результаты сравнительного исследования образцов и т.д.

Типовые ошибки, которые допускаются при производстве экспертизы. Среди них: использование медицинских документов, изъятых без постановления суда, отсутствие описания экспертных методик, включение в экспертизу непроцессуальных документов (например, актов медицинского исследования), нарушение порядка подписания заключения (оно должно быть подписано конкретными специалистами – членами экспертной комиссии), а также технические ошибки и вероятностный характер выводов.

В отношении приобщения к делу заключения специалиста следует учитывать норму, установленную п. 4 ст. 271 УПК РФ, где указано, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Это способ заставить судью выслушать мнение специалиста. Личное участие последнего в судебном заседании предпочтительно.

Ошибки при производстве экспертизы, часто вызваны тем, что, определяя давность наступления смерти человека, нередко забывают о том, что методики, таблицы, диаграммы и т.д., используемые для установления давности, применимы к трупу взрослого человека, который находится на открытом воздухе при постоянной температуре окружающей среды. Труп нередко бывает обнаружен далеко не сразу, условия среды также могут меняться, что в результате приводит к недостоверным результатам.

Как в гражданском, так и в уголовном процессе рассматривается только прямая причинно-следственная связь между недостатком оказания медпомощи и наступившим неблагоприятным исходом. Формально провести экспертизу качества, в том числе оказанной медпомощи, невозможно. Можно лишь говорить о том, соответствует ли лечение критериям оценки качества оказания медицинской помощи. Клинические рекомендации, на основании которых должны разрабатываться стандарты оказания медпомощи, будут разработаны только к 2022 г.

Актуальный вопрос для судебной экспертизы - решение вопроса о производстве судебной экспертизы по методике, являющейся результатом интеграции наук, исследующих разные информационные поля одного объекта (например, трасолого-материаловедческая экспертиза целого по частям и др.) а также субъектология, о которой последуют дальнейшие наши публикации.

Научный сотрудник Лаборатории судебной экспертизы

Юридического института

http://uigk.ast.social

Юнацкевич Дмитрий Петрович

УДК 340.692

ББК 67.53-3

Ю-50

Юнацкевич Д.П. Подготовка экспертов для уголовного судопроизводства на основе методов индивидуальной педагогики. Санкт-Петербург, Юридический институт АЭСТ, 2020.